Este video, que nos ofrece Don Day de Tec-Ease Inc., es muy claro y representativo sobre la necesidad de acotar bien los planos de las piezas en función de su posterior funcionalidad. En este caso se muestra un error común, un error de concepto que le ha supuesto a la compañía un coste muy considerable. Lo mismo sucede con los calibres que en ocasiones se menosprecia su utilidad. Invertir en la formación del personal y en la utilización de medios de control como filosofía, no es un coste, es una INVERSIÓN !!!!
Os dejamos con la traducción literal:
«Ustedes saben que existen empresas que siguen trabajando con algunas normativas “de la casa” que utilizan las líneas discontinuas de los planos como referencias. Y siguio viendo puntos de isostatismo simplemente indicados en las líneas discontinuas debajo de los dibujos.
La normativa sólo permite utilizar los objetivos de referencia usados para indicar los puntos de isostatismo.
Ésto no era lo que aplicaba una empresa diseñando sistemas de lentes para el aerospacial.
Aquí vemos un dibujo simplificado de uno de sus soportes de lentes. Descentraron totalmente un diámetro crítico dentro de la cara de la lente.
Esto significa que cuando se controlaba la pieza con un comparador, la desviación indicada no podía superar 0.0006 cuando la pieza giraba alrededor del eje A.
El cliente puso el símbolo de los puntos de isostatismo en la línea discontinua. El proveedor lo utilizó para completar los datos del plano, tal como la anchura máxima de la herramienta controlando la desviación. Desafortunadamente, el cliente usó esta herramienta en la posición en la que esta pieza se ensamblaba en la referencia de la lente, y las piezas fueron un fracaso. Ello supuso en un coste de 8.000.000$ para el cliente.
El problema es que cada punto de isostatismo tiene un eje diferente. Si la pieza se posiciona de manera diferente, los resultados obtenidos serán diferentes. En consecuencia, si las piezas pueden hacerse perfectamente, no es necesario indicar las tolerancias en las líneas discontinuas.
Entonces, el dibujo tiene que enseñar de manera clara cuales son los datos que se deben utilizar para establecer un punto de isostatismo.
Así, el dibujo explica claramente cuál fue el objetivo del diseño. Este problema se evita fácilmente siguiendo la normativa. El símbolo del punto de isostatismo tiene que identificar un dato que utilizar para establecer un punto de isostatismo.
Al asociar este símbolo con una dimensión, cada uno entiende el sentido del dibujo. El proveedor sabe como la pieza se controlará y tiene menos riesgos de no hacer la pieza correctamente la primera vez. O bien su empresa puede seguir viviendo con este viejo dicho según el que los ingenieros no hacen errores, sino revisiones. Ésta podría haber sido evitada.
Si esta empresa cliente había tenido un calibre, podría haber detectado tan pronto como al principio de la producción de sus lentes que algo en el diseño había fallado. Una inversión mínima, en comparación con la pérdida implicada por este fallo, podría haberle ahorrado 8.000.000$.»
(English versión)
You know that some companies continue to work with some house standards that refer to the part underline. And I continue to see the datum features simply placed on underlines under the drawings.
The standard allows only the datum targets used to indicate the datum features.
That was not the case for a company designing lense systems to be used in aerospace.
Here is a simplified drawing of one of their lenses bearers. They applied a total runnout to a critical diameter within the face of a lense.
This means that when checked with an indicator, the full indicator could not be greater than 0.0006 when the part was rotated around axis A.
A customer placed the datum features symbol on the underline. The supplier used it to continue features, such as the largest tool to check the runnout. Unfortunately, the customer held it in the way it was assembled in the lense mark, and the parts failed.
The result cost the customer nearly $8,000,000.
The problem is that each feature has a different axis. Holding the part differently gets different results. Hence, if parts can be made perfect, there would be no need for tolerances underlines.
So, it must be made clear on the drawing which features to use to establish a datum.
This way, the drawing makes clear the design intent. This problem is easily avoided by following the standard. The datum feature symbol must identify a feature to use to establish a datum.
Hereby associating the feature symbol with a size dimension, everyone knows what the drawing means. The supplier knows how the part will be inspected and has a better chance of making the part right the first time. Or, your company can live with their old addage that engineers do not make mistakes, they make revisions. This one could have been avoided.